·
●國立陽明交通大學科技法律研究所副教授邱羽凡表示，這是最高法院對罷工合法要件的釐清：
1️⃣「無工可罷」的工會會員無罷工投票權，罷工投票的會員「限於該工會中任職該勞資爭議企業之工會會員」。
👉最高法院的見解為：「諸職業工會之組成、協商與罷工之目的，#所謂有權參與投票者，#應僅有爭議範圍所及之工會會員，不包括非爭議範圍所及之工會會員或其他非工會會員。」
*勞動部在去年對機師工會就長榮罷工為罷工投票的見解，認為「要讓全體工會會員投票」不足採認！換言之，未來無論是產業工會、職業工會，只需請被罷工企業中的會員進行罷工投票。
*日前高教工會辦理「英國文化協會分部罷工投票」，而不是請全體高教工會會員投票，最高法院見解剛好用來支持此作法的合法性。
2️⃣不能單單以罷工投票所生的程序瑕疵，來否定整體罷工的合法性！罷工投票程是工會與會員間的事情，與雇主無關，雇主不用幫工會計票再挑毛病並以此為由否定罷工的合法性。
👉最高法院的見解為：「罷工投票程序之目的，在實現工會內部民主以及會員表達參與罷工暨其意願之自由，重在確保工會內部民主及罷工正當性，效力存在於工會內部，＃縱有瑕疵，非為罷工合法性之判斷要件。」、「工會於罷工主體、目的及手段之正當性均無違反時,雇主不得以工會違反罷工投票之內部程序，對之請求損害賠償。」
本文轉自邱羽凡教授臉書：貼文網址